Bài phát biểu trả lời tranh luận, ngày 5 tháng Ba 1937

Thưa các đồng chí, trong báo cáo của tôi, tôi đã đề cập đến những vấn đề chính của chủ đề mà chúng ta đang thảo luận. Cuộc tranh luận đã cho thấy rằng chúng ta hiện đã hoàn toàn rõ ràng, rằng chúng ta hiểu các nhiệm vụ và chúng ta đã sẵn sàng để loại bỏ những khiếm khuyết trong công việc của mình. Nhưng cuộc tranh luận cũng đã chỉ ra rằng có một số câu hỏi xác định rõ về thực tiễn tổ chức và chính trị của chúng ta mà chúng ta vẫn chưa có sự hiểu biết đầy đủ và rõ ràng. Tôi đã xem được bảy câu hỏi như vậy.

Cho phép tôi nói một vài lời về những câu hỏi này.

1) Chúng ta phải thừa nhận giờ đây mọi người đều hiểu và nhận ra rằng sự chú ý quá mức vào các chiến dịch kinh tế và để bản thân bị cuốn vào những thành tựu kinh tế trong khi các vấn đề chính trị của Đảng bị đánh giá thấp và lãng quên, sẽ dẫn đến hậu quả khôn lường. Do đó, sự chú ý của những người làm công tác Đảng phải hướng vào các vấn đề chính trị của Đảng để những thành công về kinh tế có thể kết hợp và song hành với những thành công trong công tác chính trị của Đảng.

Trên thực tế, nhiệm vụ củng cố công tác chính trị của Đảng, nhiệm vụ giải phóng các tổ chức Đảng khỏi những tiểu tiết về kinh tế, có thể thực hiện như thế nào? Rõ ràng là từ cuộc tranh luận, một số đồng chí có khuynh hướng rút ra kết luận sai lầm rằng công việc kinh tế bây giờ phải được bỏ hoàn toàn. Trong tất cả các trường hợp, có những giọng nói có ảnh hưởng: Chà, bây giờ, ơn Trời, chúng ta sẽ không phải lo chuyện kinh tế nữa, giờ chúng ta có thể dành sự quan tâm của mình cho công việc chính trị của Đảng. Kết luận này có đúng không? Không, nó không chính xác. Khi các đồng chí trong Đảng của chúng ta, những người bị cuốn theo những thành công về kinh tế, bỏ quên chính trị, điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ thiên về một thái cực và phải trả giá đắt. Nếu bây giờ, một số đồng chí khi bắt tay vào công tác củng cố công tác chính trị của Đảng mà nghĩ đến việc bỏ làm kinh tế thì sẽ chuyển sang thái cực khác, mà chúng ta sẽ phải trả giá không kém. Bạn không được vội vàng từ thái cực này sang thái cực khác. Chính trị không thể tách rời kinh tế. Chúng ta không thể từ bỏ kinh tế hơn là từ bỏ chính trị. Để thuận tiện cho việc nghiên cứu, người ta thường tách các vấn đề kinh tế ra khỏi các vấn đề chính trị một cách có phương pháp. Nhưng điều này chỉ được thực hiện một cách có phương pháp, không tự nhiên, chỉ để thuận tiện cho việc nghiên cứu. Nhưng trong thực tế cuộc sống, chính trị không thể tách rời kinh tế. Chúng tồn tại cùng nhau và hoạt động cùng nhau. Và bất cứ ai nghĩ đến việc tách kinh tế khỏi chính trị trong công việc của chúng ta, củng cố công việc kinh tế thay vì công việc chính trị, hoặc ngược lại, củng cố công việc chính trị so với công việc kinh tế, chắc chắn sẽ thấy mình đang rơi vào ngõ cụt.

Điểm ý nghĩa trong dự thảo nghị quyết về giải phóng tổ chức Đảng khỏi tiểu tiết kinh tế và tăng cường công tác chính trị của Đảng không phải là chúng ta phải bỏ làm kinh tế và lãnh đạo kinh tế, mà chỉ là không cho phép tổ chức Đảng thay thế tổ chức kinh tế nữa, đặc biệt là các bộ phận đất đai, và bỏ trách nhiệm cá nhân của họ. Do đó, chúng ta phải học tập phương pháp Bolshevik của các tổ chức kinh doanh hàng đầu, tức là để giúp các tổ chức này củng cố và định hướng nền kinh tế một cách hệ thống, không phải qua những người đứng đầu các tổ chức này, mà thông qua phương tiện của chúng. Chúng ta phải cung cấp cho các tổ chức kinh doanh, và chủ yếu là các bộ phận đất đai, những người giỏi nhất, chúng ta phải lấp đầy đội ngũ viên chức của các tổ chức này bằng những công nhân mới nhất, những người có khả năng thực hiện các nhiệm vụ được giao phó thuộc loại tốt nhất. Chỉ sau khi việc này được thực hiện, chúng ta mới có thể tin vào việc các tổ chức Đảng hoàn toàn không còn lo tiểu tiết về kinh tế. Tất nhiên, đây là một vấn đề quan trọng và cần một khoảng thời gian nhất định. Nhưng cho đến khi hoàn thành, các tổ chức Đảng sẽ phải tiếp tục trong một thời gian ngắn để giải quyết rất sát sao các công việc nông nghiệp, với cả các chi tiết như cày, gieo, thu hoạch, v.v.

2) Về những kẻ phá hoại, bọn đa nguyên, những kẻ gián điệp, v.v. Tôi nghĩ rằng mọi người đều hiểu rõ rằng những kẻ phá hoại ngày nay và những kẻ theo tư tưởng đa nguyên, bất kể họ có thể ngụy trang bằng cách nào, Trotskyist hay Bukharinist, từ lâu đã không còn là một xu hướng chính trị trong phong trào lao động, chúng đã biến thành một băng nhóm chuyên phá hoại, nghi binh, gián điệp và sát thủ, vô nguyên tắc và không có lý tưởng. Tất nhiên, những quý ngài này phải bị đập tan và bị phỉ nhổ một cách không thương xót như kẻ thù của giai cấp công nhân, như kẻ phản bội đất nước chúng ta. Điều này là rõ ràng và không cần giải thích gì thêm.

Nhưng câu hỏi được đặt ra: nhiệm vụ tiêu diệt và nhổ tận gốc các điệp viên Trotskyist của Nhật Bản-Đức sẽ được thực hiện như thế nào trong thực tế? Điều đó có nghĩa là chúng ta phải tấn công và nhổ bỏ, không chỉ những người Trotskyist thực sự, mà còn cả những người tại một thời điểm nào đó đã dao động theo hướng của chủ nghĩa Trotsky và kể cả sau đó, đã từ bỏ chủ nghĩa Trotsky từ lâu; không chỉ những người thực sự là đặc vụ phá hủy Trotskyist, mà còn cả những người, vào lúc nào đó hay lúc khác, có dịp đi bộ xuống một con phố mà một số Trotskyist đã đi qua? Trong tất cả các trường hợp, những tiếng nói như vậy đã được lắng nghe tại Hội nghị toàn thể này. Cách giải thích như vậy có thể được coi là đúng không? Không, nó không thể được coi là đúng. Trong vấn đề này, cũng như tất cả những vấn đề khác, cần phải có một cách tiếp cận phân biệt đối xử, cá biệt. Bạn không thể đo lường tất cả mọi người với cùng một thước đo. Cách tiếp cận đại trà như vậy chỉ cản trở cuộc chiến chống lại những kẻ phá hoại Trotskyist thực sự và gián điệp.

Trong số các đồng chí có trách nhiệm của chúng ta, có một số người Trotskyist trước đây đã từ bỏ chủ nghĩa Trotsky từ lâu và đang chống lại chủ nghĩa Trotsky không ít và có lẽ hiệu quả hơn một số đồng chí đáng kính của chúng tôi, những người chưa bao giờ dao động theo hướng của chủ nghĩa Trotsky. Thật là ngu xuẩn khi ném đá những đồng chí như vậy vào lúc này.

Trong số các đồng chí của chúng ta, có một số người luôn phản đối chủ nghĩa Trotsky về mặt tư tưởng, nhưng những người này, bất chấp điều này, vẫn duy trì mối liên hệ cá nhân riêng lẻ với những người Trotskyist mà họ không ngần ngại xóa bỏ ngay khi những đặc điểm thực tế của chủ nghĩa Trotsky trở nên rõ ràng với họ. Tất nhiên, sẽ tốt hơn nếu họ cắt dứt quan hệ cá nhân với các Trotskyist ngay lập tức, và không trì hoãn. Nhưng sẽ thật ngu ngốc nếu gộp những người đồng đội như vậy với Trotskyist.

3) Việc chọn đúng người và đặt họ vào đúng vị trí có nghĩa là gì?

Nó có nghĩa là, thứ nhất, lựa chọn người lao động theo nguyên tắc chính trị, tức là họ có xứng đáng với sự tin cậy về chính trị hay không, và thứ hai, theo nguyên tắc công việc, tức là họ có phù hợp với công việc xác định đó hay không.

Điều này có nghĩa là cách tiếp cận công việc không được biến thành cách tiếp cận công việc hẹp, khi mọi người quan tâm đến trình độ công việc của một người lao động nhưng không quan tâm đến bộ mặt chính trị của họ.

Nó còn nghĩa là cách tiếp cận chính trị không được chuyển thành cách tiếp cận duy nhất và độc tôn, khi mọi người quan tâm đến bộ mặt chính trị của người lao động nhưng không quan tâm đến trình độ công việc của họ.

Có thể nói rằng nguyên tắc Bolsheviks này được các đồng chí Đảng ta tuân thủ không? Thật không may, điều này không thể được nói. Tài liệu tham khảo đã được thảo tại Hội nghị toàn thể này. Nhưng không phải tất cả mọi thứ đã được nói về nó. Vấn đề là quy tắc đã được thử và kiểm tra này thường xuyên bị vi phạm trong công việc thực tế của chúng ta và bị vi phạm theo cách thô bạo nhất. Thông thường, người lao động không được chọn vì những lý do khách quan, mà vì những lý do ngẫu nhiên, chủ quan, philistine, tiểu tư sản. Thông thường, những người được gọi là người quen, bạn bè, đồng hương, những người hết lòng vì một cá nhân, những bậc thầy trong nghệ thuật nịnh người đứng đầu của họ được chọn mà không quan tâm đến năng lực chính trị và công việc của họ.

Đương nhiên, thay vì một nhóm công nhân có trách nhiệm dẫn đầu, chúng ta có được một gia đình nhỏ gồm những người thân thiết, một gia đình, các thành viên cố gắng sống trong yên bình, cố gắng không xúc phạm nhau, không giặt đồ vải bẩn nơi công cộng, để khen ngợi nhau. Mặt khác, thỉnh thoảng gửi các báo cáo nhạt nhẽo và bệnh hoạn cho trung ương về những thành công.

Không có gì khó hiểu khi trong bầu không khí gia đình như vậy, không thể có chỗ cho việc phê bình những khuyết điểm trong công việc, hay cho những người lãnh đạo công việc tự phê bình.

Tất nhiên, bầu không khí gia đình như vậy tạo ra môi trường thuận lợi cho việc gieo mầm, của những người thiếu tự trọng, và do đó, không có điểm chung nào với chủ nghĩa Bolshevik.

Lấy ví dụ các đồng chí Mirzoyan và Vainov. Người thứ nhất là bí thư của Tổ chức Đảng lãnh thổ Kazakhstan, và người thứ hai là bí thư của Tổ chức Đảng khu vực Yaroslavl. Những người này không phải là những người tồi tệ nhất trong chúng ta. Nhưng họ chọn công nhân như thế nào? Người đầu tiên kéo anh ta đến Kazakhstan từ Azerbaidjan và Urals, nơi ông ta đã từng làm việc trước đây, ba mươi đến bốn mươi người "của riêng mình" và đặt họ vào những vị trí có trách nhiệm ở Kazakhstan. Người thứ hai kéo theo anh ta đến Yaroslavl từ lòng chảo Donetz, nơi anh ta đã từng làm việc trước đây, hơn một chục người "của riêng mình” và cũng đặt họ vào những vị trí có trách nhiệm. Và vì vậy đồng chí Mirzoyan có ắc-ten (artel) của riêng mình. Và đồng chí Vainov cũng có ắc ten của riêng mình. Dù được hướng dẫn bởi phương pháp Bolshevik về chọn và bố trí người, họ không thể chọn công nhân từ những người dân địa phương? Tất nhiên họ có thể. Vậy tại sao họ không làm như vậy? Bởi vì phương pháp lựa chọn công nhân của những người Bolshevik loại trừ khả năng của một phương pháp tiểu tư sản kiểu philistine, loại trừ khả năng lựa chọn công nhân theo nguyên tắc gia đình và ắc-ten. Hơn nữa, trong việc lựa chọn người công nhân, những người đã phụng sự cho họ, các đồng chí này rõ ràng muốn làm cho mình, ở một mức độ nào đó, độc lập với nhân dân địa phương và độc lập với Ban Chấp hành Trung ương Đảng. Giả sử rằng các đồng chí Mirzoyan và Vainov, vì hoàn cảnh nào đó hoặc vì điều gì khác, được chuyển từ nơi công tác hiện tại đến nơi khác. Trong trường hợp như vậy, họ sẽ làm gì với "đuôi" của mình? Liệu họ có lại kéo chúng đến nơi mới, nơi họ sẽ làm việc?

Đây là vị trí sai lệch dẫn đến việc vi phạm quy tắc Bolshevik về việc lựa chọn và bố trí cán bộ một cách hợp lý.

4) Việc kiểm tra công nhân, thẩm tra việc hoàn thành nhiệm vụ có nghĩa là gì?

Việc kiểm tra công nhân có nghĩa là kiểm tra họ, không phải bằng những lời hứa và tuyên bố của họ, mà bằng kết quả công việc của họ,

Thẩm tra việc hoàn thành nhiệm vụ có nghĩa là xác minh và kiểm tra, không chỉ ở văn phòng và chỉ ở các báo cáo chính thức, mà chủ yếu tại nơi làm việc, theo kết quả thực tế.

Việc kiểm tra và xác minh như vậy có cần thiết không? Không nghi ngờ gì nữa, nó là bắt buộc. Điều này là bắt buộc, trước hết, bởi vì chỉ có kiểm tra và xác minh như vậy mới giúp chúng ta biết được để xác định trình độ thực sự của người lao động. Thứ hai, điều này là bắt buộc, bởi vì chỉ có kiểm tra và xác minh như vậy mới có thể xác định được những ưu điểm và khuyết điểm của bộ máy điều hành. Thứ ba, nó là bắt buộc, bởi vì chỉ có kiểm tra và xác minh như vậy mới có thể xác định các ưu điểm và khuyết điểm của các nhiệm vụ được đặt ra.

Một số đồng chí cho rằng chỉ có thể kiểm tra người từ cấp cao hơn, khi lãnh đạo kiểm tra người được lãnh đạo bằng kết quả công việc. Điều đó không đúng. Tất nhiên, kiểm tra từ trên cao là cần thiết như một trong những biện pháp hữu hiệu để kiểm tra con người và xác minh việc hoàn thành nhiệm vụ. Nhưng việc thử nghiệm từ cấp cao sẽ làm kiệt quệ toàn bộ công việc kiểm tra. Có một loại kiểm tra khác, kiểm tra từ cấp dưới, khi quần chúng, khi những người được lãnh đạo, kiểm tra những người lãnh đạo, kéo sự chú ý đến những sai sót của họ và chỉ ra cách mà những sai sót này có thể được sửa chữa. Loại kiểm tra này là một trong những phương pháp kiểm tra con người hiệu quả nhất.

Đảng viên kiểm tra người lãnh đạo của mình tại các cuộc họp sinh hoạt Đảng, tại hội nghị và đại hội bằng cách nghe báo cáo của họ, bằng cách phê bình khuyết điểm và cuối cùng bằng cách bầu hoặc không bầu đồng chí lãnh đạo này vào các cơ quan lãnh đạo. Thực hiện nghiêm túc nguyên tắc tập trung dân chủ trong Đảng, theo quy định của Đảng ta, bắt buộc bầu cử các cơ quan Đảng, quyền đề cử và phản đối ứng viên, bỏ phiếu kín, tự do phê bình và tự phê bình - tất cả những điều này và các biện pháp tương tự phải được thực hiện có thứ tự, trong số những việc khác, để tạo điều kiện thuận lợi cho việc kiểm tra và kiểm soát các lãnh đạo của Đảng đối với đảng viên.

Quần chúng ngoài Đảng kiểm tra công việc kinh doanh, công đoàn và những người lãnh đạo khác tại các cuộc họp với những người ngoài Đảng, tại các hội nghị quần chúng đủ thành phần, tại đó họ nghe báo cáo của lãnh đạo, phê bình những khuyết điểm và chỉ ra cách thức mà những khuyết điểm này có thể được gỡ bỏ.

Cuối cùng, người dân kiểm tra các nhà lãnh đạo của đất nước trong các cuộc bầu cử các cơ quan chính phủ của Liên Xô bằng các phương thức phổ thông, bình đẳng, trực tiếp và bí mật.

Nhiệm vụ là kết hợp kiểm tra từ trên cao với kiểm tra từ bên dưới.

5) Giáo dục cán bộ về những sai lầm của chính họ có nghĩa là gì?

Lenin đã dạy rằng, tận tâm vạch trần những sai lầm của Đảng, nghiên cứu nguyên nhân làm phát sinh những sai lầm này và chỉ ra cách khắc phục những sai lầm này là một trong những phương tiện chắc chắn nhất để rèn luyện, giáo dục cán bộ của Đảng, rèn luyện, giáo dục đúng đắn giai cấp công nhân và quần chúng khổ lao. Lenin nói:

“Thái độ của một đảng chính trị đối với những sai lầm của chính mình là một trong những tiêu chí quan trọng nhất và chắc chắn nhất về tính nghiêm túc của đảng và về cách thức thực hiện nghĩa vụ của mình đối với giai cấp và quần chúng lao động. Thừa nhận sai lầm một cách công khai, phơi bày lý do của nó, phân tích các điều kiện dẫn đến nó, chăm chú nghiên cứu các phương pháp sửa chữa nó - đó là những dấu hiệu của một đảng nghiêm túc; điều này có nghĩa là thực hiện nhiệm vụ của mình, điều này có nghĩa là giáo dục và đào tạo giai cấp, sau đó là quần chúng”.

Điều này có nghĩa nhiệm vụ của những người Bolshevik là không được che đậy sai lầm của họ, không được quanh co trong việc thừa nhận lỗi lầm của họ, như thường hay xảy ra giữa chúng ta, nhưng phải trung thực và công khai thừa nhận sai lầm của họ, trung thực và công khai chỉ ra cách có thể được sửa chữa những sai lầm, trung thực và công khai để sửa chữa những sai lầm của mình.

Tôi sẽ không nói rằng nhiều đồng chí của chúng ta sẽ vui vẻ đồng ý làm điều này. Nhưng những người Bolshevik, nếu họ thực sự muốn trở thành những người Bolshevik, thì phải có can đảm công khai nhận lỗi, tiết lộ nguyên nhân, chỉ ra cách sửa sai, và bằng cách đó, Đảng giúp cho cán bộ được đào tạo bài bản và giáo dục chính trị đúng đắn. Vì chỉ bằng cách này, chỉ trong bầu không khí tự phê bình cởi mở và trung thực, mới có thể giáo dục những cán bộ Bolshevik thực sự.

Hai ví dụ để chứng minh tính đúng đắn của luận điểm của Lê-nin.

Lấy ví dụ, những sai lầm của chúng ta trong việc xây dựng trang trại tập thể. Chắc hẳn bạn còn nhớ năm 1930, khi các đồng chí của Đảng ta nghĩ rằng họ có thể giải quyết được vấn đề rất phức tạp là chuyển nông dân sang xây dựng nông trường tập thể trong vòng ba hoặc bốn tháng, và khi Ủy ban Trung ương Đảng nhận thấy phải có nghĩa vụ kiềm chế các đồng chí quá khích này. Đây là một trong những thời kỳ nguy hiểm nhất đối với sự tồn tại của Đảng ta. Sai lầm là các đồng chí trong Đảng ta đã quên đi tính chất tự nguyện của việc xây dựng nông trường tập thể, quên rằng nông dân không thể chuyển sang con đường tập thể hóa nông nghiệp bởi áp lực hành chính, họ quên rằng việc xây dựng nông trường tập thể cần phải có, không phải vài tháng mà là vài năm làm việc cẩn thận và chu đáo. Họ quên mất điều này và không muốn thừa nhận sai lầm của mình. Các bạn, không nghi ngờ gì nữa, hãy nhớ rằng việc Ủy ban Trung ương đề cập đến việc các đồng chí đã chóng mặt với thành công và lời cảnh báo về nó đối với các đồng chí của chúng ta ở các huyện đừng chạy quá xa và bỏ qua tình hình thực tế là đã vấp phải sự thù địch. Nhưng điều này không ngăn cản được việc Ủy ban Trung ương lội ngược dòng và đưa các đồng chí của Đảng ta trở lại con đường đúng đắn. Vâng? Mọi người đều thấy rõ rằng Đảng đã đạt được mục đích của mình bằng cách đưa các đồng chí trong Đảng của chúng ta đi theo con đường đúng đắn. Bây giờ chúng ta có hàng vạn cán bộ nông dân xuất sắc để xây dựng nông trường tập thể và lãnh đạo nông trường tập thể. Những cán bộ này đã được giáo dục, rèn luyện về những sai lầm của năm 1930. Nhưng chúng ta đã không có được những cán bộ này ngày nay nếu như lúc đó Đảng đã không nhận ra sai lầm của mình, không kịp thời sửa chữa.

Ví dụ khác được lấy từ lĩnh vực xây dựng công nghiệp. Tôi ghi nhớ những sai lầm của chúng ta trong giai đoạn phá hủy Shakhty. Sai lầm của chúng ta là chúng ta đã không đánh giá hết sự nguy hiểm của sự lạc hậu về kỹ thuật của đội ngũ cán bộ trong công nghiệp, chúng ta đã hòa mình với sự lạc hậu này và nghĩ rằng chúng ta có thể phát triển công nghiệp xã hội chủ nghĩa sâu rộng với sự trợ giúp của các chuyên gia thù địch, riêng cán bộ doanh nghiệp với vai trò của chính ủy tồi gắn với chuyên chính tư sản. Các bạn, không thể nghi ngờ gì nữa, hãy nhớ rằng các cán bộ xí nghiệp của chúng ta đã vô tình thừa nhận sai lầm của họ vào thời điểm đó như thế nào, họ không muốn thừa nhận sự lạc hậu về kỹ thuật của mình như thế nào và họ đã thực hiện khẩu hiệu "làm chủ kỹ thuật" một cách chậm chạp như thế nào. Vâng? Thực tế cho thấy khẩu hiệu "làm chủ kỹ thuật" đã có hiệu ứng tốt và tạo ra kết quả tốt. Bây giờ chúng ta có hàng chục và hàng trăm ngàn cán bộ xí nghiệp Bolshevik xuất sắc, những người đã nắm vững kỹ thuật và đang phát triển ngành công nghiệp của chúng ta. Nhưng chúng ta sẽ không có những cán bộ này bây giờ, nếu Đảng bị khuất phục trước sự ngoan cố của lãnh đạo xí nghiệp lúc bấy giờ, những người không chịu thừa nhận sự lạc hậu về kỹ thuật của mình, nếu khi đó Đảng không nhận ra sai lầm của mình và không sửa chữa kịp thời.

Một số đồng chí nói rằng không nên nói một cách công khai về những sai lầm của chúng ta, vì việc công khai thừa nhận những sai lầm của chúng ta có thể bị kẻ thù hiểu là điểm yếu của chúng ta và có thể bị chúng lợi dụng. Điều đó là vô nghĩa, các đồng chí, hoàn toàn vô nghĩa. Ngược lại, việc công khai nhận lỗi và sửa sai thành thật chỉ có thể củng cố Đảng ta, nâng cao uy tín của Đảng ta trong mắt công nhân, nông dân và đội ngũ trí thức lao động, làm tăng thêm sức mạnh và thế mạnh của Nhà nước ta. Và đó là điều chính yếu. Nếu chỉ có công nhân, nông dân và giới trí thức làm việc với chúng ta, tất cả những người còn lại sẽ đến.

Các đồng chí khác nói rằng việc thừa nhận sai lầm của chúng ta một cách công khai có thể dẫn đến việc không thể đào tạo và củng cố cán bộ ta, làm cho họ trở nên yếu hơn và bối rối, rằng chúng ta phải dung thứ và chăm lo cho cán bộ ta, rằng chúng ta phải bỏ qua cho lòng tự trọng của họ và an tâm của họ. Và vì vậy họ đề xuất rằng chúng ta nên che đậy những sai lầm của đồng chí, nới lỏng những lời chỉ trích, và tốt hơn hết, hãy bỏ qua những sai lầm này. Đường lối như vậy không chỉ sai trái hoàn toàn mà còn cực kỳ nguy hiểm, trước hết là nguy hiểm cho những cán bộ mà họ muốn “dung thứ”, “chăm sóc”. Dung thứ và chăm sóc cán bộ bằng cách che đậy những sai lầm của họ có nghĩa là giết chết chính những cán bộ này. Chúng ta chắc chắn đã giết chết các cán bộ Bolshevik trong trang trại tập thể của chúng ta nếu chúng ta không vạch trần những sai lầm của năm 1930 và không giáo dục họ về những sai lầm này. Chúng ta chắc chắn đã giết các cán bộ công nghiệp Bolshevik của mình nếu chúng ta không vạch trần những sai lầm của các đồng chí ta trong thời kỳ phá hủy Shakhty và không giáo dục các cán bộ công nghiệp của mình về những sai lầm này. Bất kỳ ai nghĩ đến việc bỏ qua lòng tự trọng của cán bộ ta bằng cách che đậy những sai lầm của họ là giết chết cán bộ và lòng tự trọng của cán bộ, vì bằng cách che đậy những sai lầm của mình, người đó đã giúp họ làm ra những sai lầm mới và có lẽ còn nghiêm trọng hơn, mà chúng ta có thể giả định, sẽ dẫn đến sự suy sụp hoàn toàn của đội ngũ cán bộ, làm tổn hại đến "lòng tự trọng" và "sự an tâm" của họ.

6) Lê-nin đã dạy chúng ta không chỉ dạy quần chúng, mà còn phải học từ quần chúng.

Điều đó nghĩa là gì?

Có nghĩa là chúng ta, những người lãnh đạo, không được nhận những cái đầu vênh váo, không được nghĩ rằng vì chúng ta là Ủy viên Trung ương, Ủy viên Nhân dân nên chúng ta có đầy đủ kiến thức cần thiết để lãnh đạo đúng đắn. Hàng ngũ đơn độc không mang lại kiến thức và kinh nghiệm. Nó vẫn không đủ.

Có nghĩa là chỉ riêng kinh nghiệm của chúng ta, kinh nghiệm của những người lãnh đạo, không đủ để chúng ta lãnh đạo đúng đắn, do đó, chúng ta phải bổ sung vào kinh nghiệm của mình, kinh nghiệm của những người lãnh đạo, với kinh nghiệm của quần chúng, kinh nghiệm của Đảng viên, kinh nghiệm của giai cấp công nhân, kinh nghiệm của nhân dân.

Có nghĩa là chúng ta không được thả lỏng một phút giây nào, chứ đừng nói đến việc cắt đứt quan hệ với quần chúng.

Và cuối cùng, điều đó có nghĩa là chúng ta phải chăm chú lắng nghe tiếng nói của quần chúng, tiếng nói của các đảng viên có cấp bậc của Đảng, tiếng nói của những người được gọi là "những người nhỏ bé", tiếng nói của mọi người.

Lãnh đạo đúng nghĩa là gì?

Ít nhất nó không có nghĩa là ngồi trong văn phòng và viết chỉ đạo.

Lãnh đạo đúng nghĩa là:

Thứ nhất, tìm ra giải pháp thích hợp cho một vấn đề; nhưng không thể tìm ra giải pháp thích hợp cho một vấn đề mà không tính đến kinh nghiệm của quần chúng, những người cảm nhận được kết quả sự lãnh đạo của chúng ta trên lưng họ;

Thứ hai, tổ chức áp dụng các giải pháp đúng đắn, tuy nhiên không thể thực hiện được nếu không có sự giúp đỡ trực tiếp của quần chúng nhân dân;

Thứ ba, tổ chức xác minh việc thực hiện giải pháp này, một lần nữa không thể thực hiện được nếu không có sự giúp đỡ trực tiếp của quần chúng nhân dân.

Chúng ta, những nhà lãnh đạo, chỉ nhìn mọi thứ, sự kiện và con người từ một phía, tôi sẽ nói, từ phía trên; do đó, tầm nhìn của chúng ta ít nhiều bị hạn chế. Mặt khác, quần chúng nhìn các sự vật, sự kiện và con người từ phía bên kia, tôi sẽ nói, từ bên dưới; do đó, tầm nhìn của họ cũng bị hạn chế ở một mức độ nào đó. Để tìm ra giải pháp thích hợp cho một vấn đề, hai kinh nghiệm này phải được kết hợp với nhau. Chỉ như vậy thì lãnh đạo mới đúng.

Đây là điều không chỉ dạy cho quần chúng mà còn phải học từ quần chúng.

Hai ví dụ để chứng minh tính đúng đắn của luận điểm của Lê-nin.

Điều này đã xảy ra vài năm trước. Chúng tôi, các thành viên của Ủy ban Trung ương, đang thảo luận về vấn đề cải thiện tình hình ở lưu vực Donetz. Các biện pháp do Dân ủy Bộ Công nghiệp nặng đề xuất rõ ràng là không đạt yêu cầu. Ba lần chúng tôi đã gửi đề xuất lại cho Dân ủy Bộ Công nghiệp nặng. Và ba lần chúng tôi nhận được các đề xuất khác nhau từ Dân ủy Bộ Công nghiệp nặng. Nhưng ngay cả khi đó chúng tôi cũng không thể coi chúng là thỏa đáng. Cuối cùng, chúng tôi quyết định gọi một số công nhân và các quan chức xí nghiệp và công đoàn cấp dưới từ lưu vực Donetz. Trong ba ngày, chúng tôi đã thảo luận các vấn đề với các đồng chí này. Và tất cả chúng tôi, các thành viên của Ủy ban Trung ương đã phải thừa nhận rằng chỉ những người lao động bình thường, những "con người nhỏ bé" này mới có thể đề xuất giải pháp thích hợp cho chúng tôi. Chắc hẳn bạn còn nhớ quyết định của Ủy ban Trung ương và Hội đồng Nhân dân về các biện pháp tăng sản lượng than ở lòng chảo Donetz. Vâng, quyết định này của Trung ương và Hội đồng nhân dân, mà tất cả các đồng chí của chúng tôi thừa nhận là đúng, thậm chí là đáng chú ý, đã được gợi ý cho chúng tôi bởi những người bình dị nhất trong hàng ngũ chúng ta.

Ví dụ khác. Tôi nhớ đến trường hợp của đồng chí Nikolayenko. Nikolayenko là ai? Nikolayenko là một đảng viên có cấp bậc của Đảng. Cô ấy là một "người nhỏ bé" bình thường. Trong suốt một năm, cô ấy đã đưa ra những dấu hiệu rằng tất cả đều không ổn trong tổ chức Đảng ở Kiev; cô đã vạch trần tinh thần gia đình, cách tiếp cận tiểu tư sản kiểu philistine đối với công nhân, đàn áp của sự tự phê bình, sự phổ biến của những kẻ phá hoại Trotskyist. Nhưng cô ấy liên tục bị gạt sang một bên như thể cô ấy là một con ruồi gây hại. Cuối cùng, để loại bỏ cô, họ đã khai trừ cô ấy ra khỏi Đảng. Cả tổ chức Kiev và Ủy ban Trung ương của Đảng Cộng sản Ukraine đều không giúp cô đưa sự thật ra ánh sáng. Chỉ riêng sự can thiệp của Ban Chấp hành Trung ương Đảng đã giúp tháo gỡ nút thắt. Và điều gì đã xảy ra sau khi vụ án được điều tra? Có vẻ như Nikolayenko đã đúng và tổ chức Kiev đã sai. Không hơn không kém. Chưa hết, Nikolayenko là ai? Tất nhiên, cô ấy không phải là Ủy viên Trung ương, cô ấy không phải là Ủy viên nhân dân, cô ấy không phải là bí thư của Tổ chức khu vực Kiev, cô ấy thậm chí không phải là bí thư chi bộ, cô ấy đơn giản chỉ là Đảng viên có cấp bậc (đảng viên thường).

Như bạn thấy, những người đơn giản đôi khi chứng tỏ họ gần với sự thật hơn nhiều so với một số tổ chức cao cấp.

Tôi có thể trích dẫn vài điểm và hàng trăm ví dụ tương tự. Vì vậy, bạn thấy rằng kinh nghiệm của chúng ta, kinh nghiệm của các nhà lãnh đạo, là không đủ cho sự lãnh đạo chính nghĩa của chúng ta. Để lãnh đạo đúng đắn thì kinh nghiệm của người lãnh đạo phải được bổ sung bằng kinh nghiệm của Đảng viên, kinh nghiệm của giai cấp công nhân, kinh nghiệm của người lao khổ, kinh nghiệm của những người được gọi là “con người nhỏ bé”.

Nhưng khi nào thì có thể làm được điều đó?

Chỉ có thể làm được điều đó khi người lãnh đạo gắn bó mật thiết nhất với quần chúng, khi họ gắn bó với Đảng viên, với giai cấp công nhân, với giai cấp nông dân, với đội ngũ trí thức lao động.

Kết nối với quần chúng, củng cố mối liên hệ này, sẵn sàng lắng nghe tiếng nói của quần chúng - ở đây là sức mạnh và sự bất khả chiến bại của giới lãnh đạo Bolshevik.

Chúng ta có thể xem đó là quy tắc miễn là những người Bolshevik duy trì được mối liên hệ với quần chúng rộng rãi thì họ sẽ là bất khả chiến bại. Và ngược lại, ngay sau khi những người Bolshevik trở nên xa rời quần chúng và mất mối liên hệ với họ, ngay khi họ trở nên phủ đầy lớp gỉ quan liêu, họ sẽ mất hết sức mạnh và trở thành một tên lính quèn.

Trong thần thoại Hy Lạp cổ đại có người anh hùng nổi tiếng Antaeus, theo truyền thuyết, là con trai của Poseidon, thần biển cả và Gaea, nữ thần mặt đất. Antaeus đặc biệt gắn bó với người mẹ đã sinh ra anh, đã cho anh bú và nuôi nấng anh. Không có một anh hùng nào mà Antaeus này không đánh bại được. Anh ấy được coi là một anh hùng bất khả chiến bại. Sức mạnh của anh ấy nằm ở đâu? Nó nằm ở chỗ, mỗi khi anh ta cứng rắn trong cuộc chiến chống lại kẻ thù của mình, anh ta chạm vào đất, mẹ anh ta, người đã sinh ra anh ta và cho anh ta bú, và điều đó đã tiếp thêm sức mạnh mới cho anh ta.

Nhưng anh ta có một điểm dễ bị tổn thương – mối nguy bị tách rời khỏi đất theo cách này hay cách khác. Kẻ thù của anh ta đã tính đến điều này và quan sát nó. Một ngày nọ, một kẻ thù xuất hiện đã lợi dụng điểm sơ hở này và đánh bại Antaeus. Đây là Hercules. Hercules đã đánh bại Antaeus như thế nào? Anh nhấc anh ta lên khỏi mặt đất, giữ anh ta lơ lửng, ngăn anh chạm chạm đất và bóp cổ.

Tôi nghĩ rằng những người Bolshevik nhắc nhở chúng ta về người anh hùng trong thần thoại Hy Lạp, Antaeus. Họ, giống như Antaeus, mạnh mẽ vì chúng duy trì mối liên hệ với mẹ của chúng, những người đã sinh ra chúng, cho chúng bú và nuôi nấng chúng. Và miễn là họ duy trì kết nối với mẹ của họ, với mọi người, họ có mọi cơ hội để còn lại bất khả chiến bại.

Đây là chìa khóa dẫn đến sự bất khả chiến bại của giới lãnh đạo Bolshevik.

7) Cuối cùng, một câu hỏi nữa. Tôi đang nghĩ đến câu hỏi về thái độ quan liêu hình thức và vô tâm của một số đồng chí trong Đảng ta đối với số phận của từng cá nhân đảng viên, đối với vấn đề khai trừ đảng viên, hay vấn đề phục hồi đảng viên bị khai trừ. Điều đáng nói là một số cán bộ lãnh đạo của Đảng ta còn thiếu quan tâm đến nhân dân, đối với đảng viên, đối với người lao động. Hơn nữa, họ không sâu sát đảng viên, không biết họ có quan tâm điều gì, đang phát triển ra sao; nói chung, họ không biết gì về người lao động. Đó là lý do tại sao họ không có cách tiếp cận riêng lẻ với Đảng viên và người lao động của Đảng. Và bởi vì họ không có cách tiếp cận riêng lẻ trong việc đánh giá Đảng viên và người lao động của Đảng, họ thường hành động một cách bối rối: hoặc khen ngợi họ chung chung, mà không có thước đo, hoặc vòng vo ngược đãi họ, cũng chung chung, vô cớ và khai trừ hàng nghìn, hàng vạn đảng viên ra khỏi Đảng. Những nhà lãnh đạo như vậy thường cố gắng suy nghĩ trong hàng chục ngàn, không mảy may quan tâm đến "hàng đơn vị", về cá nhân thành viên của Đảng, về số phận của họ. Họ coi việc khai trừ Đảng hàng ngàn, hàng vạn người chỉ là chuyện vặt vãnh và tự an ủi mình với suy nghĩ rằng Đảng ta có hai triệu đảng viên và việc khai trừ hàng vạn người không thể làm ảnh hưởng đến vị thế của Đảng. Nhưng chỉ những người thực chất chống Đảng sâu sắc mới có thể có cách tiếp cận đảng viên như vậy.

Kết quả của thái độ vô tâm này đối với mọi người, đối với các Đảng viên và người lao động của Đảng, là sự bất mãn và cay đắng được tạo ra một cách giả tạo trong một bộ phận của Đảng, và những hai mặt Trotskyist đã xảo quyệt móc nối với những đồng chí khác và khéo léo lôi kéo họ vào vũng lầy của sự tàn phá Trotskyist.

Một cách riêng lẻ, những người Trotskyist chưa bao giờ đại diện cho một lực lượng lớn trong Đảng của chúng ta. Nhớ lại cuộc thảo luận cuối cùng trong Đảng ta vào năm 1927. Đó là một cuộc trưng cầu dân ý thực sự của Đảng. Trong tổng số 854.000 đảng viên của Đảng, 730.000 người đã tham gia bỏ phiếu. Trong số này, 724.000 thành viên của Đảng đã bỏ phiếu cho những người Bolshevik, cho Ủy ban Trung ương của Đảng và chống lại những người Trotskyist, trong khi 4.000 thành viên của Đảng, tức là, khoảng một nửa phần trăm, đã bỏ phiếu cho những người Trotskyist, và 2.600 thành viên của Đảng bỏ phiếu trắng. 123 nghìn đảng viên của Đảng không tham gia biểu quyết. Họ không tham gia bỏ phiếu vì họ đi vắng, hoặc vì họ đang làm ca đêm. Nếu trong số 4.000 người đã bỏ phiếu cho Trotskyist, chúng tôi thêm tất cả những người đã bỏ phiếu trắng với giả định rằng họ cũng có cảm tình với Trotskyist, và nếu chúng ta thêm vào con số này, không phải một nửa số người không tham gia bỏ phiếu, như chúng ta đã làm, mà là 5%, tức là khoảng 6.000 Đảng viên, chúng ta sẽ nhận được khoảng 12.000 đảng viên, những người, bằng cách này hay cách khác, có cảm tình với chủ nghĩa Trotsky. Đây là toàn bộ sức mạnh của các quý ngài Trotskyist. Thêm vào đó là thực tế là nhiều người trong số họ đã vỡ mộng với chủ nghĩa Trotsky và rời bỏ nó, và bạn sẽ hiểu về sự tầm thường của lực lượng Trotskyist. Và nếu bất chấp điều này, những kẻ phá hoại Trotskyist có một số lượng dự bị xung quanh Đảng ta thì đó là do chủ trương sai lầm của một số đồng chí của chúng ta về vấn đề khai trừ và phục hồi đảng viên, thái độ vô tâm của một số đồng chí của chúng ta đối với số phận của cá nhân đảng viên và cá nhân công nhân, đã tạo ra một số người bất mãn và bức xúc một cách giả tạo, và do đó tạo ra những nguồn dự bị cho những người Trotskyist.

Đối với hầu hết mọi người bị khai trừ vì cái gọi là sự thụ động. Thụ động là gì? Nó có thể là nếu một đảng viên không quán triệt chương trình của Đảng thì anh ta sẽ bị coi là thụ động và có thể bị khai trừ. Nhưng điều đó thật sai lầm, thưa các đồng chí. Chúng ta không thể giải thích các quy tắc của Đảng ta theo kiểu mô phạm như vậy. Để nắm vững cương lĩnh của Đảng, người ta phải là một nhà mác-xít thực thụ, một nhà mác-xít đã được cố gắng và rèn luyện về mặt lý luận. Tôi không biết chúng ta có bao nhiêu đảng viên đã quán triệt cương lĩnh của mình, những người đã trở thành những người mác-xít thực thụ, được rèn luyện và cố gắng về mặt lý luận. Nếu chúng ta tiếp tục đi xa hơn theo con đường này, chúng ta sẽ chỉ để lại những trí thức và những nhân sĩ nói chung trong Đảng của chúng ta. Ai muốn một Đảng như vậy? Chúng ta có công thức đã được thử nghiệm và kiểm tra kỹ lưỡng của Lenin để xác định một thành viên của Đảng. Theo công thức này, một thành viên của Đảng là người chấp nhận cương lĩnh của Đảng, đóng hội phí và làm việc trong một trong các tổ chức của Đảng. Xin lưu ý: Công thức của Lenin không nói về việc hoàn toàn nắm vững cương lĩnh, mà là về việc chấp nhận cương lĩnh. Đây là hai điều rất khác nhau. Ở đây không nhất thiết phải chứng minh rằng Lê-nin đúng và không phải các đồng chí Đảng ta luyên thuyên vu vơ về việc quán triệt cương lĩnh. Điều đó phải rõ ràng. Nếu Đảng tiến hành từ chỗ cho rằng chỉ những đồng chí nào đã nắm vững cương lĩnh và đã trở thành những người được đào tạo về lý thuyết Mác mới có thể là đảng viên của Đảng thì đã không tạo ra hàng nghìn đảng viên, hàng trăm trường Đảng nơi các đảng viên của Đảng được giảng dạy về chủ nghĩa Mác và nơi họ được hỗ trợ để nắm vững cương lĩnh ta

Do đó, để điều chỉnh chính sách của chúng ta về vấn đề tư cách Đảng viên và về việc khai trừ khỏi Đảng, chúng ta phải chấm dứt cách giải thích đần độn hiện nay về vấn đề thụ động.

Nhưng có một lỗi khác trong lĩnh vực này. Đó là các đồng chí của ta nhận ra không có một định nghĩa gì giữa hai thái cực. Người lao động, đảng viên, vi phạm nhẹ, đi họp trễ Đảng một hoặc hai lần, hoặc không đóng hội phí vì lý do này hay lý do khác là đủ để bị đuổi ra khỏi Đảng trong chớp mắt. Không quan tâm đến mức độ chịu trách nhiệm của anh ta, lý do tại sao anh ta không tham gia một cuộc họp, lý do tại sao anh ta không đóng hội phí. Cách tiếp cận quan liêu được biểu hiện trên những vấn đề này là chưa từng có. Không có gì khó hiểu khi chính kết quả của chính sách nhẫn tâm này là những công nhân giỏi, lành nghề, những người Stakhanovite xuất sắc, bị khai trừ khỏi Đảng. Liệu có phải không thể cảnh báo họ trước khi khai trừ họ ra khỏi Đảng, hoặc nếu điều đó không có tác dụng, khiển trách hoặc cảnh cáo họ, và nếu điều đó không có tác dụng, quản chế họ trong một thời gian nhất định, hoặc, như một biện pháp cực đoan, giáng họ xuống vị trí ứng viên, nhưng không trục xuất họ khỏi Đảng trong một tháng? Tất nhiên nó là vậy. Nhưng điều này kêu gọi sự quan tâm đối với mọi người, đối với các đảng viên, đối với số phận của các đảng viên. Và đây là điều mà một số đồng chí của chúng ta còn thiếu.

Đã đến lúc, các đồng chí, đã đến lúc phải chấm dứt tình trạng ô nhục này. (Vỗ tay)

Pravda (Sự thật)

1 tháng 4 năm 1937